Tu n'est pas obligé d'utiliser HFSQL.
tu peut rester en MySQL et l'accès natif n'est pas non plus obligatoire.
Utilise php4wm.
-
Bonjour tout le monde ! Veillez consulter la Politique de forum pour comprendre nos règles, Merci a vous !Rejeter la notice
WB PcSoft vous ment sur hfsql ?
Discussion dans 'Webdev' créé par Tomy300, Juil 28, 2018.
Page 1 sur 3
Bonjour,
J'ai créé un site dynamique en webdev pour un de mes clients. Anciennement son site était en PHP avec une base mysql avec une base de données d'environs 50,000 enregistrements.
Je ne suis pas expert avec les BD mais j'ai mis des clefs composées pour aider la performance. Résultat avec un simple select 3-4 secondes avec HFSQL, si je mets des conditions ou des jointes le délai peut passer à 8-10 secondes, quand même si je mets des clefs composées sur l'id ou les champs dans la condition, le gain de performance est minimal.
Mais avec son site en php et mysql 5.5, la même requête se fait en 1-2 seconde et il fait un joint en plus.
Je ne comprends pas trop, quand je regarde les vidéos de PcSoft avec leurs 20 milliards d’enregistrements qui s’exécutent en 1-2 seconde. J'imagine qu'ils utilisent une vue et que les données ne changent pas.
Même avec 10,000 enregistrements c'est long..... pour le web trop long. je suis obligé de séparer la bd par bloc de 2000 enregistrements pour avoir une vitesse convenable sur le web.
Je n'ai pas le choix d'utiliser HFSQL, car mon client veut l'application mobile également qui communiquera avec cette même base de données. Je pourrais utilisé mysql en natif qui est beaucoup plus rapide, mais incompatible avec les mobiles, je pourrais utilisé un web service pour communiqué avec la BD, mais je n'ai aucune expérience avec les webservices.
J'ai l'impression de m'être fait flouer, car j'ai effectivement acheté la version illimitée de hfsql.
Je me demande si on ne devrait pas faire un recours collectif contre PcSoft avec ses pubs mensongère sans compter le plantage intempestif de webdev.
Pour le plantage de webdev. PcSoft me conseille de faire la mise à jour vers la 23 et qu'il y a beaucoup moins de bogues. OK donc si je comprends bien je dois étendre 900 euros pour me débarrasser des bogues de la 22.
Désolé pour ma monté de lait.mais je ne comprend pas pourquoi hfsql est aussi lent. peut-être que je m'y prends mal ? J'ai pourtant mon serveur de développement un Proliant G6 2 Processeurs 2.93Ghz 10 cœurs avec 24 gig ram.
Merci.Cliquez pour agrandir...

Bonjour visiteur, Merci de vous Inscrire ou de vous connectez pour voir les liens!
[Hors sujet]

PCSoft est une entreprise commerciale qui sait montrer le bon coté des choses à coup de jolie filles en maillot qui n'ont pas froid en hivers

Plus sérieusement,
il faut, comme tu l'a fais, demander l'avis des @Utilisateurs

Point de vue performance, J'ai fait une tentative pour mysql en natif, mais lorsque je fais du debug en natif, le navigateur fige, soit webdev ou mysql semblent fermer la connexion et au bout de 8-10 secondes il se reconnecte je peux reprendre le debug. Également webdev plante 5x plus souvent en natif qu’en HFSQL.... J'ai testé php4wm mais je crois que je n'avais pas la bonne version, plusieurs version sont disponibles sur la toile... , ça me prendrait celle qui fonctionne avec la 22.
joker apprécie ceci.
Point de vue performance, J'ai fait une tentative pour mysql en natif, mais lorsque je fais du debug en natif, le navigateur fige, soit webdev ou mysql semblent fermer la connexion et au bout de 8-10 secondes il se reconnecte je peux reprendre le debug. Également webdev plante 5x plus souvent en natif qu’en HFSQL.... J'ai testé php4wm mais je crois que je n'avais pas la bonne version, plusieurs version sont disponibles sur la toile... , ça me prendrait celle qui fonctionne avec la 22.Cliquez pour agrandir...
Bonjour visiteur, Merci de vous Inscrire ou de vous connectez pour voir les liens!
le site a un forum.
Franchement,
Ma base article approche les 2 millions d'articles, je suis en webdev, et lorsque je filtre sur les index.. c'est quasiment instantané.
J'entends pas mal de critique sur hfsql...personnellement moi ca fonctionne bien !
J'apporte mon expérience professionnelle, J'ai totalement abandonner la base de données MySQL et tout migrer sur HFSQL.
En effet mes tests ont révélé une meilleure performance avec le serveur HFSQL, bien sûr et il faut savoir installer et configurer le serveur pour avoir de bonnes performances...
Si tu as de tels problèmes de performance, Je t'invite à nous communiquer la configuration de ton serveur et requêtes afin d'identifier ce qui coince.
Bon dev à tous
Ezekiel056 et joker aiment ça.
Prends 7 secondes pour s'exécuter. 50 mille enregistrements
HExécuteRequête(REQ_VoirCmdParÉtat,hRequêteDéfaut)
SELECT
vd_commandes.id AS id,
vd_commandes.idClient AS idClient,
vd_commandes.idUser AS idUser,
vd_commandes.no_bill AS no_bill,
vd_commandes.ref AS ref,
vd_commandes.idShip AS idShip,
vd_commandes.idDest AS idDest,
vd_commandes.info AS Info,
vd_commandes.val_dec AS val_dec,
vd_commandes.createDate AS createDate,
vd_commandes.updateDate AS updateDate,
vd_commandes.state AS state,
vd_commandes.terme AS terme
FROM
vd_commandes
WHERE
vd_commandes.state = {ParamÉtat}
ORDER by
createDate DESC,
no_bill ASC
Je vous invite à vérifier ma tableBonjour visiteur, Merci de vous Inscrire ou de vous connectez pour voir les liens!
ce ne sont pas des données sensible alors.
voici quelques captures de ma config.
Bonjour visiteur, Merci de vous Inscrire ou de vous connectez pour voir les liens!
Config de mon serveur
Bonjour visiteur, Merci de vous Inscrire ou de vous connectez pour voir les liens!
HFSQL coté serveur
Bonjour visiteur, Merci de vous Inscrire ou de vous connectez pour voir les liens!
Mon poste de travail , HD Samsung NVMe SSD 960 PRO
J'ai installé la base sur un projet windev HFSQL local pour un maximum de performance
même résultat, j'ai mis des clefs composées sur createDate, no_bill et id
J'aimerais bien connaitre la cause d'une telle lenteur.
joker apprécie ceci.
Bonjour visiteur, Merci de vous Inscrire ou de vous connectez pour voir les liens!
ton problème viens de la :
essaye juste comme cela :Code (Text):
ORDER by
createDate DESC,
no_bill ASC
et dit moi...Code (Text):ORDER by
createDate DESC
joker apprécie ceci.
Kobex c'est rapide 1.2 seconde, c'est pas mal, mais c'est une requête simple, si je mets une jointure alors la ça rame 6-7 secondes. Ce que je trouve bizarre c'est à cause du ORDER BY si je veux mettre un TOP 3000 c'est aussi long que si je n’en mettais pas, à cause du ORDER il faut qu'il passe tous les éléments de la table on dirait. Avec MySQL ça ne fait pas ça.
Kobex c'est rapide 1.2 seconde, c'est pas mal, mais c'est une requête simple, si je mets une jointure alors la ça rame 6-7 secondes.Cliquez pour agrandir...
et toi tu en veux 2 ?
[EDIT]
Tu as testé cela
Code (Text):
SELECT
vd_commandes.id AS id,
vd_commandes.idClient AS idClient,
vd_commandes.idUser AS idUser,
vd_commandes.no_bill AS no_bill,
vd_commandes.ref AS ref,
vd_commandes.idShip AS idShip,
vd_commandes.idDest AS idDest,
vd_commandes.info AS Info,
vd_commandes.val_dec AS val_dec,
vd_commandes.createDate AS createDate,
vd_commandes.updateDate AS updateDate,
vd_commandes.state AS state,
vd_commandes.terme AS terme
FROM
vd_commandes
WHERE
vd_commandes.state = {ParamÉtat}
ORDER by
createDate DESC
Code (Text):
SELECT
vd_commandes.id AS id,
vd_commandes.idClient AS idClient,
vd_commandes.idUser AS idUser,
vd_commandes.no_bill AS no_bill,
vd_commandes.ref AS ref,
vd_commandes.idShip AS idShip,
vd_commandes.idDest AS idDest,
vd_commandes.info AS Info,
vd_commandes.val_dec AS val_dec,
vd_commandes.createDate AS createDate,
vd_commandes.updateDate AS updateDate,
vd_commandes.state AS state,
vd_commandes.terme AS terme
FROM
vd_commandes
WHERE
vd_commandes.state = {ParamÉtat}
ORDER by
createDate DESC,
no_bill ASC